國(guó)內(nèi)新聞
警方回應(yīng)查扣92斤黃金案：按當(dāng)時(shí)價(jià)格賠償384萬(wàn)
近日一則“吉林商人46公斤黃金被沒收”的新聞引發(fā)關(guān)注。吉林省吉林市下轄樺甸市商人于潤(rùn)龍，因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)，46公斤黃金遭吉林市公安局沒收。法院審理期間因國(guó)家法律法規(guī)變更，于潤(rùn)龍從有罪到無(wú)罪，案件多次改判。此后，于潤(rùn)龍多年討要黃金未果。
連日來(lái)，吉林市公安局對(duì)這起案件的執(zhí)法辦案過(guò)程、涉及的法律法規(guī)再次進(jìn)行了梳理。警方介紹，2002年9月21日，樺甸市人于潤(rùn)龍攜帶所承包金礦自產(chǎn)黃金和從他處收購(gòu)的黃金共46384克，前往深圳進(jìn)行交易。在吉林市被警方查獲，所攜帶黃金全部被扣押。同日，于潤(rùn)龍被吉林市公安局刑事拘留。
“于潤(rùn)龍案之所以反復(fù)，從有罪到無(wú)罪，4次被審判，是因?yàn)樵谟跐?rùn)龍案審查期間，相關(guān)部門對(duì)國(guó)務(wù)院政策改變的理解不同而引起。”吉林市公安局法制支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)王友朋說(shuō)。
王友朋所說(shuō)的“政策改變”，指的是2003年2月27日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消第二批行政審批項(xiàng)目和改變一批行政審批項(xiàng)目管理方式的決定》(國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)﹝2003﹞5號(hào)文件)發(fā)布，取消了有關(guān)黃金管理的四項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，即黃金收購(gòu)許可、黃金制品生產(chǎn)、加工、批發(fā)業(yè)務(wù)審批、黃金供應(yīng)審批、黃金制品零售業(yè)務(wù)核準(zhǔn)。
2004年4月29日，吉林市豐滿區(qū)人民法院判處于潤(rùn)龍犯非法經(jīng)營(yíng)罪，免于刑事處罰。對(duì)此，于潤(rùn)龍上訴至吉林市中級(jí)人民法院。
在2005年7月22日的二審判決中，吉林市中級(jí)人民法院認(rèn)定：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但定性不準(zhǔn)，適用法律錯(cuò)誤。上訴人于潤(rùn)龍收售黃金的行為發(fā)生在2002年8—9月間，即國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)﹝2003﹞5號(hào)文件發(fā)布前，按照當(dāng)時(shí)的法律，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。但在一審法院審理時(shí)，國(guó)務(wù)院發(fā)布了國(guó)發(fā)﹝2003﹞5號(hào)文件，取消了中國(guó)人民銀行關(guān)于黃金管理的收售許可審批，導(dǎo)致刑法第225條第一項(xiàng)所依據(jù)的行政法規(guī)——《中華人民共和國(guó)金銀管理?xiàng)l例》發(fā)生了變化，其行為按照現(xiàn)在的法律，不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
于是，于潤(rùn)龍被判無(wú)罪。隨后，于潤(rùn)龍走上了長(zhǎng)期索要被扣押的黃金之路。
“2012年8月份，吉林市信訪聯(lián)席會(huì)議中提出對(duì)于潤(rùn)龍案復(fù)查。在復(fù)查過(guò)程中，吉林市公、檢、法三方一致認(rèn)為，以黃金生產(chǎn)銷售政策發(fā)生變化為由，判決于潤(rùn)龍無(wú)罪沒有法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)糾正。”王友朋說(shuō)，所以，吉林市中級(jí)法院依照院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序，撤銷原判，再審于潤(rùn)龍案。
再審中，對(duì)政策改變的解讀，依然是案件判決的“焦點(diǎn)”依據(jù)。吉林市豐滿區(qū)人民法院認(rèn)為，雖然政策改變，但《中華人民共和國(guó)金銀管理?xiàng)l例》內(nèi)容依然有效。于潤(rùn)龍?jiān)俅伪慌蟹阜欠ń?jīng)營(yíng)罪，免于刑事處罰。
“對(duì)于這個(gè)判決，于潤(rùn)龍是不服的，又上訴到中院。”王友朋說(shuō)。
2013年6月12日，最高人民法院對(duì)于潤(rùn)龍案專門作出批復(fù)，稱被告人于潤(rùn)龍經(jīng)營(yíng)黃金的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。鑒于公安機(jī)關(guān)已將涉案黃金出售，建議對(duì)于潤(rùn)龍因本案所遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失公平合理的予以補(bǔ)償。
同年7月18日，吉林市中級(jí)人民法院改判于潤(rùn)龍無(wú)罪。
“2014年11月21日，我向吉林市公安局提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，請(qǐng)求退還扣押的46公斤黃金，并向我賠禮道歉。”于潤(rùn)龍接受采訪時(shí)說(shuō)。
據(jù)王友朋介紹，于潤(rùn)龍被拘留之初，吉林市公安局就將所扣押黃金按照金銀管理?xiàng)l例的規(guī)定，交售給中國(guó)人民銀行吉林市中心分行，總價(jià)值為人民幣384萬(wàn)元。后又將這筆變價(jià)款上繳到吉林市財(cái)政局罰沒處。
黃金變賣了，如何賠償，是按照當(dāng)時(shí)的價(jià)格賠，還是按照現(xiàn)在的黃金價(jià)格賠償，成為事件雙方的又一個(gè)主要分歧。
“因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ簩?duì)此案的定性有書面意見，吉林市中級(jí)人民法院已經(jīng)再次判決于潤(rùn)龍無(wú)罪，從尊重司法判決角度出發(fā)，我們決定依照《國(guó)家賠償法》關(guān)于賠償直接損失的規(guī)定，對(duì)于潤(rùn)龍予以國(guó)家賠償。”王友朋說(shuō)，2015年1月4日，吉林市公安局作出《國(guó)家賠償決定書》，決定支付賠償金384萬(wàn)元。
此前有媒體報(bào)道中稱，曾參與起草《國(guó)家賠償法》的中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授表示，依據(jù)新修改的《國(guó)家賠償法》，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)返還原物，返還不了應(yīng)按現(xiàn)在的黃金價(jià)格折價(jià)賠償。而這46公斤黃金，按現(xiàn)在的價(jià)格計(jì)算，要超過(guò)1000萬(wàn)元。
對(duì)此，吉林市警方介紹，吉林市公安局384萬(wàn)元的賠償決定，是依照《國(guó)家賠償法》關(guān)于賠償直接損失的規(guī)定作出的。
全國(guó)優(yōu)秀律師、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)理事修保在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，于潤(rùn)龍案是由法律的變更造成當(dāng)事人無(wú)罪。
“公安局當(dāng)時(shí)對(duì)于潤(rùn)龍的抓捕、黃金的扣留，檢察機(jī)關(guān)對(duì)他的批捕，在當(dāng)時(shí)的法律情況下，都是沒有異議的。于潤(rùn)龍是在案件審理的過(guò)程中，由于國(guó)家的法律改了，被判處的無(wú)罪。”修保說(shuō)，此案的“黃金”如何返還，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)與公安局進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成，則應(yīng)交由法院判決。
采訪中，吉林市公安局宣傳處處長(zhǎng)李德彥表示，截至目前，吉林市警方依然認(rèn)為于潤(rùn)龍當(dāng)年經(jīng)營(yíng)黃金行為的違法性是不容置疑的。
“吉林市公安局在偵查于潤(rùn)龍涉嫌非法經(jīng)營(yíng)犯罪一案和辦理于潤(rùn)龍申請(qǐng)國(guó)家賠償一案過(guò)程中，沒有違法行為。”李德彥同時(shí)表示，吉林市警方呼吁最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)務(wù)院法制辦、公安部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家工商管理總局共同研究，對(duì)此案拿出一致意見。
記者從于潤(rùn)龍代理律師張鐵雁處了解到，于潤(rùn)龍?jiān)谑盏健秶?guó)家賠償決定書》后，已于2015年1月8日向吉林省公安廳提起復(fù)議，目前正在審理中。文/中國(guó)新聞網(wǎng)
